提示词里真正起作用的，是结构不是咒语

我删掉了提示词库里一半的句子。

起因是上个月整理提示词的时候，我发现自己有一堆类似这样的开场：「你是一位拥有十年经验的资深××专家，请以严谨专业的态度……」。这些句子写的时候很有安全感，但回头审视，我说不出它们到底改变了什么。

于是做了个粗糙的对照：同一批任务，一版带「专家咒语」，一版不带，其他完全一样。让模型各跑十遍。结果差异小到我分不出哪版是哪版。

真正拉开差距的，是我后来慢慢加上的三样东西。

一、给例子，而不是给形容词

「写得生动一点」没有用。「模仿这个例子的语气」非常有用。一个贴切的样例胜过十句风格描述。现在我写提示词的第一件事是找例子，找不到例子就自己先写一个——写例子的过程还会逼我想清楚到底要什么。

二、给约束，尤其是负面约束

模型不怕限制，怕的是没有限制。「不超过 200 字」「不要使用排比」「如果材料里没有答案，直接说没有」——这类句子看起来冷冰冰，但每一条都在砍掉一种我不要的输出。约束给得越具体，返工次数越少。

三、给出口

最重要也最反直觉的一条：允许模型说「不知道」或者「这个任务我做不到」。以前我总觉得要「鼓励」它全力输出，后来发现，不给出口的提示词会逼出大量一本正经的编造。加一句「信息不足时明确指出，不要推测」，幻觉肉眼可见地少了。

写在最后

提示词工程这个词有点唬人，拆开看其实是很朴素的事：把你要什么说清楚，把不要什么说清楚，给一个好坏的标准。那些流传的「神奇咒语」，效果大概相当于简历模板——不能说没用，但决定成败的从来不是模板。